Верховный суд 4 июня признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск о проверяемости процедуры был оставлен без удовлетворения.
Претензии истца
Истец, ведущий инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, утверждал, что действующий порядок не позволяет независимо проверить результаты: наблюдатели и члены избиркомов видят только поток зашифрованных символов и не могут проследить, как формируются итоги.
Он ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года, когда часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена уже после завершения голосования. По его словам, речь шла как минимум о 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней выросло более чем на 100 тысяч, в результате чего наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и реакция суда
Центральная избирательная комиссия не согласилась с доводами истца, заявив, что система защищена и работает корректно, а изменения в данных 2023 года связаны с технической обработкой. Комиссия считает порядок ДЭГ законным и отмечает, что это отдельный формат голосования.
Юрист ЦИК Сергей Сахаров на заседании подчеркнул: «Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями».
Прокуратура поддержала позицию комиссии, а суд принял сторону ЦИК. Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что суд в таких делах проверяет лишь соответствие правил закону, тогда как в самом законе о выборах практически не прописаны нормы об электронном голосовании. По его мнению, регулирование фактически оставлено на уровень ЦИК и подзаконных актов, поэтому многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда.
Кто такой истец
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и планирует оспаривать нормы о ДЭГ также в Конституционном суде.
