638 жалоб на поддельные протоколы: системные проблемы электронного голосования и надзора
638 жалоб на фальсификацию протоколов — это не «издержки», а системная проблема. И предлагаемое «лекарство» — перевод собраний в электронный формат — её не решает, а маскирует.
У нас в апреле 2026 года пытались провести общие собрания по вопросам, связанным с электронным голосованием и назначением администратора общего собрания. Инициатором выступила сама управляющая организация. В повестке дня стояли вопросы 7–9. Я написала особое мнение и направила в адрес управляющей организации. Собрание отменили.
Почему я была против. Формально администратор — это «техническая» фигура. Фактически — передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол.
Самое опасное — не только техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет выглядеть как волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и «проголосовал за всех».
И самое важное в связи с новостью. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, мне ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. То есть если ваши права нарушены — «обращайтесь в суд». По документам они могут провести проверку по размещению протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и только.
И вот вопрос: зачем тогда вообще предлагать какие‑то новые платформы и что‑то там дорабатывать, если уже существующий надзор не работает? Не надо ничего разрешать и «улучшать», пока Госкомитет не начнёт делать то, для чего он создан. Пусть сначала заработает то, что уже есть, — и ответит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей судиться самостоятельно.
