Мосгорсуд утвердил решение о лишении адвокатского статуса трех юристов по иску Министерства юстиции.
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст мотивировал иск тем, что адвокаты отсутствовали на территории РФ более одного года.
Защита и представители адвокатов утверждают, что такой вопрос может разрешать только Совет Адвокатской палаты и квалификационная комиссия, а не суд. Они требовали отмены решения первой инстанции и прекращения производства по делу.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московского государственного юридического университета.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности», — заявил адвокат Поляков.
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении: государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не вмешиваться в её корпоративные процедуры.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу является конституционным правом и сам по себе не нарушает чужих прав. Он также указал на вмешательство со стороны оперативных органов: в Совет палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое формально не было участником дисциплинарной процедуры, но запрашивало позицию по делу.
«Речь о том, что приходят государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Но в наши времена адвокат может оказаться единственной надеждой и опорой, и если его статус можно отменить решением государственного суда, он не сможет независимо защищать интересы граждан», — сказал Кравченко.
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
